Continuare
Si pentru ca teoria jocului este foarte apreciata in limbajul electoral, haideti sa continuam postul anterior cu un challenge.Va rog sa lasati, cei care veti comenta, numele unor persoane pe care le considerati apte de conducere la acest nivel.
Si pentru ca acest joc sa nu para o copie ieftina a celui initiat de Alexandra Svet, printre acestia nu vreau sa apara numele unor animale de casa pe care le cresteti si care va sunt foarte loiale, numele matusilor sau ale vreunui ideolog de-acum trei sute de miliarde de ani. Strict cineva din sfera publica prezenta.
Ce alegem si noi anul asta
Concepem anul 2009 un an electoral. Ne lasam imbatati de delirul lipsei de realitate si ne gandim la o cafea, asa…, cine ar fi bun de presedinte.
Mergem pe argument de business si ne pricepem sa alegem un om de afaceri competent si harismatic. Ion Tiriac, Peter Imre… pe acestia doi i-as alege eu. Voi, treaba voastra. Pe Tiriac pentru ca are legaturi profunde si inafara Romaniei si la nevoie se poate folosi de ele. Si tinand cont de comportamentul in afaceri- respectul si responsabilitatea fata de un contract sau de un cuvant dat, indiferent daca acestea aduc un profit sau nu- Tiriac ar fi foarte potrivit.
Peter Imre- este la fel de competent ca si Ion Tiriac si desi nu spune, si dumnealui poarta o agenda de legaturi externe. Atu-ul celor doi ste diplomatia. De obicei aceasta se capata in mediul de afaceri, nu la facultate sau pe scaunele salilor de consiliu.
Poate ca de la mine, voi auziti sovinism sau marlanie materialista. Eu nu aud decat succes si eficacitate. Pana la urma, de ce nu ne-am folosi de calitatile materiale ale unui candidat, atat timp cat cele spirituale sunt intotdeauna contrafacute?
Si daca bagam in seama si comportamentul inter-relational al actualilor candidati, care in masura de 80% nu sunt in stare sa dea un interviu legat si argumentat (folosindu-se doar de idologia stearpa de partid citita din memorator pe veceu), chiar ma intreb de ce acesti doi domni nu au aspiratii politice?
Pragul de sus sau Complexul “Svet”
Va simtiti “intinati de troaca de porci care se numeste politica”? Eu da. Avem vreo nevoie de a scapa de ea? NU! De ce?
Pai haideti sa va spun. Alexandra Svet este o noua Jean d’Arc, cu emfazarile Evitei Peron si idealurile lui Fidel Castro. Daca ar fi sa ii combinam pe acestia, ar iesi o salata de cruditati ala Svenska. Si exact acest platou a si iesit.
Lupta impotriva sistemului, declinarea suveranitatii (din nou…), abordarea foarte umanista a problemei si mai ales vorbitul pentru intregul popor (gen campaniile Partidului National Taranesc din perioada interbelica)- cu aceste rame ne promite Alexandra Svet ca ne va agata si trage spre mal.
Se poate ca Victor Ciutacu sa fi elaborat explicatia mult mai bine (si nu ma indoiesc de acest lucru), dar eu aici nu vreau sa explic nimic. Ci doar vreau sa demonstrez un lucru.
Determinarea sursei de suveranitate intr-un stat presupus liberal nu se face cu ciomagul. Numai inlocuirea ei se face in acest mod. Astfel, desi critica orice forma de guvernamant din “indelungata traditie democrata a Romaniei” (vezi Constitutia Romaniei), Alexandra Svet nu vine cu nici o solutie practica. Ea se bazeaza doar pe spiritul intreprinzator si surprinzator de spontan al “poporului roman”, care s-a saturat sa fie pacalit (pe cuvantul tau?). Deci romanul isi va rezolva singur problemele de acasa si de peste hotare, va stabili legi, conform constiintei sale profund politica si va elabora un plan intens de dezvoltare conform cerintelor U.E.
Mai trist este ca modul in care Alexandra Svet isi face publice aceste … flecareli este la fel de tern, de supralicitat si conformist ca si discursurile inainte de alegeri.
Si ultimul lucru, ea/dumneaei doreste nu un om politic deja practicant, care probabil ca face din acest lucru o profesie, ci un om simplu, care dupa cum am zis si la inceput, sa nu fie intinat de troaca de porci care se numeste politica. Si atunci, ma intreb eu- ala care de-altfel are toate sansele sa devina cel putin Prim-Ministru, 1. daca nu cunoaste nici macar sistemul politic, juridic, economico… pe care trebuie sa il conduca (pentru ca nu este intinat de el), cum va face fata cerintelor, 2. nu cumva asta aduce foarte mult a “partidul de avangarda va fi condus de varfurile intelectualitatii, muncitorilor si taranimii, care regrupati formeaza astfel lancea impotriva imperialismului occidental” si 3. cum isi poate imagina ea/dumneaei ca prin dicursul asta (chiar daca traditia noastra democratica are mai putin de 20 de ani si daca este sa fim seriosi, nu exista absolut deloc) poate forta o unire de constiinte curate pe care vrea sa le salveze de efectul discursurilor politice de pana acum pe care le copiaza.
Sa fim atenti la pragul de sus.
